当前位置: > 利美言教 > 利美教言 >
《入中观论》讲解(一)
时间:2010-01-29 08:30来源:未知 作者:宗萨堪布彭措郎加 点击:
梵语:玛代亚玛噶阿巴达日阿纳玛 藏语:邬玛拉局巴协夏瓦 汉语:入中观论 目 录 《入中观论》讲解1 前言1 题目:入中观论3 第一章 发心初地5 第二章 发心二地12 第三章 发心三地15 第四章 发心四地20 第五章 发心五地21 第六章 发心六地21 第七章 发心七地94

梵语:玛代亚玛噶阿巴达日阿纳玛
藏语:邬玛拉局巴协夏瓦
汉语:入中观论

目          录
《入中观论》讲解 1
前言 1
题目:入中观论 3
第一章 发心初地 5
第二章 发心二地 12
第三章 发心三地 15
第四章 发心四地 20
第五章 发心五地 21
第六章 发心六地 21
第七章 发心七地 94
第八章 发心八地 95
第九章 发心九地 97
第十章 发心十地 97
菩萨十地功德 98
佛地 101

前言
在至尊龙树菩萨出现在印度的时候,他为了能够帮助众生更好地理解大乘般若的法义,就撰写了《中观根本智慧论》等中观的论著。
而且为了能够更好地弘扬佛法,至尊龙树菩萨甚至在南方他所驻锡的地方,修建了非常庞大的寺庙和佛学院,在印度历史书籍中,甚至还有“这是印度境内最大的寺庙和佛学院”的记录呢。
所以说,至尊龙树菩萨不论是在修佛塔庙方面、著书立说方面,还是培育僧才方面,都对整个佛教贡献巨大。
至尊龙树菩萨的亲传弟子,就是至尊圣天菩萨(帕巴拉)。而对于月称菩萨来说,有的学者认为他是至尊龙树菩萨的亲传弟子,有的学者则认为他并不是至尊龙树菩萨的亲传弟子。
为什么会出现月称菩萨不是至尊龙树菩萨亲传弟子的这种说法呢?
在我们的导师释迦牟尼佛涅槃约400年之后,龙树菩萨出生;龙树菩萨的亲传弟子是圣天菩萨;圣天菩萨的亲传弟子是巴登却雄等人。而在月称菩萨所撰写的论著当中,也曾经出现过圣天菩萨弟子的名字,因此就有学者推断说:月称菩萨应当没有亲自见过至尊龙树菩萨,如此说来,他自然就不会是至尊龙树菩萨的亲传弟子了。
那为什么有些学者会认为月称菩萨是龙树菩萨的亲传弟子呢?
因为觉沃阿底峡大师亲口说过:“龙树弟子乃月称。”因此就可以理解这句话为月称菩萨就是龙树菩萨的亲传弟子。
另有桑杰香大师和莱登杰大师,其中的桑杰香大师应当是在汉地传播过佛法,因为最后他的骨舍利塔就修建在汉地的五台山。
他们二人,对至尊龙树菩萨所撰写的《中观根本智慧论》分别做了解释。
桑杰香大师撰写的解释,就用他自己的名字来命名,叫做《布达巴日达》,藏文的发音也就是桑杰香,他所进行解释的方式,就属于应成派的方式。
因为莱登杰大师本身对于因明非常善巧,因此他所进行解释的方式,就属于自续派的方式。
对于中观的见地来说,虽然目前也被分成了应成派和自续派,但是准确的说,并不是中观见地本身有两种;而是说,当中观的见地在和别的见地进行论辩的时候,通过因明理论而进行论辩的方式,有应成和自续两种的差别。
在桑杰香大师对《中观根本智慧论》所做的解释中,对于“一切法都是实法”的这种观点,进行了非常多的质问和论辩,而他所使用的论辩方式,则是因明当中的应成方式,所以,参照于桑杰香大师的中观论述方式,就将他称作是中观应成派了。
而在莱登杰大师对《中观根本智慧论》所做的解释中,对于“一切法都是实法”的这种观点,也同样进行了非常多的质问和论辩,虽然他也认可应成的论辩方式,但是他认为还应当在应成的基础上,采用自续的论辩方式,要不然,就没有办法让学人对中观见地、对于空性真理,真正地生起信心。也正是因为他在解释和论辩的时候,不光是使用了应成的方式,还使用了自续的方式,因此也就将他称作是中观自续派了。
所以说,至尊龙树菩萨的中观见地,并没有什么应成和自续的说法;而自从桑杰香大师和莱登杰大师使用了不同的论辩方式之后,才出现了中观应成和中观自续的说法;可以说,他们二人,就分别是中观应成和中观自续说法的第一人。
那么,究竟什么是应成和自续之间的差别呢?
比如说,有一个人认为“色是常法”,为了说明这种认识的错误,如果是按照应成的方式来进行论辩的话,就会抓住“色是常法”这句话中的漏洞,不断地攻击他的矛盾之处,比如说,如果色是常法的话,那你自己的身体这种色法,时时刻刻不停地能够有各种各样的动作,这些动作导致你的身体这种色法从来都处于变动之中,那岂不是直接就是矛盾的了吗?不但你不会有任何的动作,还应当不会长大、不会死亡,等等。总之,应成的论辩方式,就是抓住对方的漏洞,不断地进行否定,从而令对方的论断不能够成立。
对于这种论辩方式,自续派也认可这种方式可以造成对方观点不成立;但是,如果仅仅是按照应成的方式,虽然能够造成对方观点不成立,但是却并没有很好地拿出令自己观点成立的论断和证据出来,比如说如何来证明“色法无常”呢?因此,还是需要按照自续的方式,进一步地进行论辩才好。
所以说,按照莱登杰大师的方式,在对对方观点的漏洞进行了质问和攻击,造成“色是常法”的观点不能成立之后,还要继续提出“因为色法从来都在变动之中,色法都是造作而成”等证据,来说明“色法无常”的正确性。这就是所谓的自续的方式:不但要否定对方的观点,同时还要证明自己观点的正确性。
所以,对于《中观根本智慧论》中所提到的执著实法的这种观点,按照应成派的论辩方式,只要是否定了对方的观点,就可以了,不用再专门证明自己“非实法、无常、空性”观点的正确性;而按照自续派的观点,如果在破了对方的观点之后,不再证明自己“非实法、无常、空性”的观点完全成立的话,就不会令对方对自己的“非实法、无常、空性”观点产生坚定的信心,所以还是要拿出证明自己观点成立的证据的。
因此,尽管在藏地对于应成派和自续派之间的差别,有着种种不同的分析和解释,但是如果从最根本的地方来进行分析的话,其实两者的差别,根本就在于如何对待错误观点,如何成立自己观点的论辩方式上面。
所以说,中观的见地只有一个,而在面对其他不同观点的时候,就会有两种论辩方式,那就是应成派和自续派了。
正是因为论辩方式的差别,莱登杰大师对于桑杰香大师的论辩方式,曾经进行了批评:你的论辩过程中,并没有很好地列举比喻和例子,并不能让别人对我们的见地产生信心,等等。
而月称菩萨则对于莱登杰大师的这种批评,进行了反驳:应成方式的论辩当中,已经有了否定对方观点的各种比喻和例子,已经完全否定了对方的观点,那自然我们的观点就成立了,根本就不用再次举例和使用比喻进行论辩了,等等。所以说,月称菩萨是延续了桑杰香大师的论辩方式,是属于应成的,因此我们所学习的《入中观论》就是属于应成的论辩方式。
而延续了莱登杰大师自续派论辩方式的,就是那兰陀寺的班智达益西宁波;而益西宁波班智达的弟子,就是大堪布希瓦措(静命);而希瓦措大师的弟子,就是嘎玛拉希拉大师了。他们则对月称菩萨的应成方式,也提出了“稍有不足”的观点,从而发展了自续派的论辩方式。
就这样,尽管他们都是印度那兰陀的不同时期的大堪布、大班智达,都一致认可中观见地的正确性,但是在具体的解释和发展方面,则分别隶属于应成和自续的两种不同的论辩方式。除此而外,他们之间并没有任何的差别和不同。
所以说,我们现在所学习到的这个《入中观论》,其实就是延续了桑杰香大师的应成观点,由月称菩萨按照应成方式所撰写的法义解释。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

佛友评论更多评论

评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码: