当前位置: > 佛学词典 >
山家山外
时间:2008-12-25 18:13来源: 作者: 点击:



 指我国天台宗之山家派与山外派。即北宋初年,以四明知礼等为主之天台正统派,是为山家派;对此,而贬称庆昭、智圆等之钱塘派为山外派。由于唐末天下战乱频仍,天台宗之典籍大多散佚,其后又自朝鲜、日本逆输回有关之天台典籍,乃造成九、十世纪天台学复兴之盛况,然由于对原籍看法不一,遂导致观点之岐异,久之乃有山家、山外之对峙。两派之对抗,起于对天台宗智顗大师之金光明经玄义广略二本真伪问题之论争,广本有‘观心释’一章,略本则无。两派之分裂,肇始于五代之末,其时天台宗第十一祖高论清竦之门下有螺溪义寂、浙江志因,志因之弟子为慈光晤恩。晤恩之弟子有奉先源清、灵光洪敏,源清之弟子有梵天庆昭、孤山智圆,庆昭复有永福咸润、永嘉继齐等弟子。此即山外派之系统。而于山家派,义寂之门下有宝云义通、国清宗昱,义通之弟子有四明知礼、慈云遵式、宝山善信。知礼复有广智尚贤、神照本如、兴教梵臻、广慈慧才、净觉仁岳等弟子。

 两派之笔战波澜,先是山外派之晤恩作‘发挥记’一书,以‘观心释’乃后人附加,而专解释略本,其门弟源清、洪敏亦造难词二十条,同奉此说,否定广本之观心释。时有善信者,致书四明知礼,请其撰文对评二十条难词,知礼乃作‘扶宗释难’,指摘二十条难词之说。源清门下二杰庆昭、智圆合作‘辨讹’一书,以扶助‘发挥记’。知礼又撰‘问疑书’以诘‘辨讹’之说,庆昭亦以‘答疑书’回覆之。知礼更作‘诘难书’,庆昭则著「五义书’转申其意。知礼又以‘问疑书’责难之,踰年未获答书,知礼乃以‘覆问书’催促之,庆昭于是撰‘释难记’以为解说。如此返复五回,其间共历七年。景德三年(1006),知礼综括前后十度往返论文之文义,而作‘十义书’。翌年,庆昭亦作‘答十义书’以对抗之,知礼更撰‘观心二百问’反诘之,又十余年,智圆撰‘光明玄表微记’,复以‘四难’,否认广本之‘观心释’。翌年,知礼作‘光明玄拾遗记’,论破智圆之说。自晤恩否认广本,至知礼论破‘四难’,前后四十年,其间之诤议论点虽多分岐,然其主题乃在就观心之境而诤其真妄。

 山家派主张‘妄心观’,谓观心目的在转凡心而实现理心,应修圆观之直接对象为日常起灭之刹那心,真性理心本非对象性之物,故不为观察之对象,能成对象者只有无明妄心,即此妄心,方能观三谛之妙理。山外派则主张‘真心观’,谓观道之要点在依妙解而定妙行,妙解乃理解圆融三谛三千之圆理,妙行是实行圆妙之三观;由妙解而得妙行,即无真妄之别,亦即依妙解而得实相三谛之理心,须视此一理心为观法之直接对象,此理心(一心、一念)并非妄心妄念之一心,乃灵知自性,是不思议境。以上之论诤,自哲学观点言之,可谓是‘山家实相论’与‘山外唯心论’之争。

 山外派唯心论显已从天台‘性具说’脱离出来,趋近华严,作为此媒介者,为大乘起信论。山外以起信论为唯圆之思想,山家则以之为别圆二教之思想,故知礼于十不二门指要钞中,立华严为别教,主张‘别理随缘’,山外则反对此说。此外,就智顗之请观音经疏所说‘理性毒害’问题,知礼、智圆之间亦有论诤。智圆作‘阐义钞’,主张‘理毒’应消伏,故理毒乃可断而非性恶;知礼即作‘释消伏三用章’、‘十九问’,提出‘理毒即性恶’论,谓性恶可断。故知智圆系仅就圆教上立论,知礼则就别圆二教而说。其后庆昭之门人咸润撰‘签疑’驳斥知礼,知礼之门人净觉则著「止疑’反驳之。又关于观经疏妙宗钞所说之‘色具心具’说,两派主张亦异。‘妙宗钞’乃知礼所撰,其内主张心法与色法同体,皆具有三千,皆为能造能具之总体;山外派之咸润则作‘指瑕’反对知礼之说,主张心法与色法互异,心法具有三千,为能造能具之总体,而色法不然,仅为所造所具之体。净觉乃撰‘抉膜’以驳斥咸润。另就‘三千之有相无相’,两派亦各执一端,山家派主张理事一体,无论理造之三千或事造之三千,皆为‘有相’,并有差别现象;山外派则认为理具之三千乃平等而无相,事造之三千始为‘有相’,并有差别现象。

 自五代末年,山家派计有义寂、义通、谛观、遵式、知礼、宗昱、尚贤、本如、梵臻、慧才、仁岳等人;山外派则有志因、晤恩、源清、智圆、庆昭、咸润、继齐等人。然知礼门下之净觉仁岳,与知礼之法孙神智从义等人,其后又就‘观心观佛’之观点,与知礼冲突,而辞其座下,另创新说,时人称为‘后山外’,又称‘杂传派’;为别于‘后山外’,乃将上记所举之源清、庆昭等之山外派称为‘前山外’。[四明十义书、四明尊者教行录卷二、卷三、山家绪余集卷下、释门正统卷五、佛祖统纪卷八、卷十四、天台教学史第四章(慧岳)、宋代天台教理史(李世杰)](参阅‘后山外’3802)

 

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

佛友评论更多评论

评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码: